Quince minutos de web abierta

Por cada hora que una persona pasa buscando información en línea, quince minutos transcurren en la web abierta. Cloudflare lo publicó en julio de 2026, en un informe sobre cómo ha cambiado el tráfico de bots. Es una frase fácil de pasar por alto. Los otros cuarenta y cinco minutos ocurren en otro sitio: dentro de un resumen, dentro de un asistente, dentro de un producto que leyó la web por ti.

Este es el tipo de afirmación que se repite hasta dejar de significar algo, así que aquí van dos mediciones, ambas públicas, ambas leídas en la fuente, y ambas con sus límites declarados.

Qué pasa cuando una máquina responde primero

Pew Research siguió a 900 adultos estadounidenses en 68.879 búsquedas de Google. En las 12.593 búsquedas que produjeron un resumen de IA, la gente hizo clic en un resultado tradicional en el 8% de las visitas. Sin resumen, el 15%. Aproximadamente la mitad.

Tampoco hicieron clic dentro del resumen. Solo el 1% de las visitas a una página con resumen de IA produjo un clic en un enlace dentro de él. Y era más probable que abandonaran del todo: las sesiones terminaron en el 26% de las páginas con resumen, frente al 16% sin él.

El límite que conviene decir claro: los datos de navegación son de marzo de 2025, y los resultados de búsqueda se recogieron entre el 7 y el 17 de abril de 2025. Eso es lo bastante antiguo como para importar. La cobertura de los resúmenes de IA se ha ampliado desde entonces, lo que hace más probable que el efecto esté subestimado que sobrestimado — pero "probable" está haciendo un trabajo real en esa frase, y prefiero señalarlo a dejarlo pasar.

El rastreo cambió de propósito

La segunda medición trata de quién lee, no de quién hace clic. A junio de 2026, el 52% de las peticiones de rastreadores eran para entrenamiento de IA, frente al 22% de la primavera de 2025. Cloudflare describe el rastreo puro de búsqueda como una parte pequeña y decreciente de lo que hacen hoy los bots. Algunas de las categorías más rastreadas vieron caer el tráfico humano hasta un 40% en menos de un año.

Junta las dos y la forma queda clara. Tus páginas se siguen leyendo. Se leen más que nunca. Y cada vez más las lee algo que no va a visitar, no va a convertir y no necesariamente dirá de dónde salió la respuesta.

La respuesta que vende el mercado

Lo que se ofrece es más contenido. Más páginas, más rápido y más barato, para estar presente allí donde se ensambla el resumen.

También hay una medición en contra, y es la que manejo con más cuidado. Graphite encontró que el 49,9% de los artículos publicados en el primer trimestre de 2026 eran generados por IA. Esa cifra circula como "la mitad de internet es basura de IA", que no es lo que dice: cuenta artículos, no internet, y la detección de texto escrito por máquina es en sí poco fiable, lo que limita la confianza de cualquier medición de este tipo — incluida esa.

Pero la parte del estudio que casi nunca circula es la que importa aquí. Ese contenido en gran medida no aparece en Google ni en ChatGPT. Los autores sugieren que la proporción se ha estancado precisamente porque no rinde.

Así que la estrategia que se vende es añadir volumen a un canal que se contrae, con un método cuya propia medición dice que no aflora. No es una queja moral sobre la escritura con IA. Es aritmética.

Lo que creo que esto significa

Distinción y descubrimiento solían ser problemas separados, con responsables separados y presupuestos separados. Ya no creo que lo sean.

Si una máquina lee tu página y produce un resumen, la pregunta deja de ser si alguien te encontró. Pasa a ser si algo de la página sobrevive a la compresión. El material genérico se resume a la perfección — eso es más o menos lo que lo hace genérico. Una afirmación concreta, un método declarado, un número con un denominador inspeccionable, un resultado que falló: eso cuesta más absorberlo sin atribución, porque no hay forma de enunciarlo sin decir de dónde viene.

No lo ofrezco como táctica de crecimiento. No tengo certeza de que funcione, y quien te diga que la tiene tampoco lo ha medido. Es la posición sobre la que está construido este laboratorio, que es cosa distinta de una posición demostrada.

Lo que no sé

No sé si el efecto de Pew ha crecido o disminuido desde abril de 2025, y no he encontrado una replicación de 2026. No sé qué parte de esa caída del 40% en las categorías más rastreadas es atribuible a los resúmenes y no a todo lo demás que pasó en el mismo año. No sé si ser citado por un asistente produce algo comercialmente útil, y no he visto una medición creíble de ello.

Lo que sí sé son los dos números del principio, porque abrí ambos informes y leí el método. Ese es todo el estándar aquí. Cuando cualquiera de los dos sea sustituido por mejor evidencia, esta página lo dirá.