Registro Nornic · Documento vivo
“El 95% de los pilotos de IA en empresas fracasan.”
Un preprint que se describe a sí mismo como preliminar, extraído de una muestra autoseleccionada y publicado por un grupo que vende el remedio que recomienda.
La fuente
- Estudio
- The GenAI Divide: State of AI in Business 2025
- Editor
- MIT Media Lab — Project NANDA
- Tipo de publicación
- Preprint. Se describe a sí mismo como «hallazgos preliminares»
- Muestra
- 52 organizaciones entrevistadas, ~300 implantaciones públicas; muestra autoseleccionada
- Trabajo de campo
- Ventana de observación de seis meses, 2025
- Financiación y conflictos
- Project NANDA comercializa infraestructura de IA agéntica del tipo que el informe recomienda
- Verificado el
- 2026-07-29
La aritmética
La observación de fondo es casi con certeza cierta en su dirección: la mayoría de los pilotos no llegan a producción. Varios estudios con mejor muestreo coinciden.
Lo que falla es la precisión. «95%» implica una tasa medida sobre una población definida. La muestra es autoseleccionada y el documento es explícitamente preliminar.
El conflicto de interés es relevante y rara vez se declara junto a la cifra.
Una cifra más defendible para el mismo fenómeno: el 42% de las empresas abandonó la mayoría de sus iniciativas de IA en 2025, frente al 17% del año anterior — S&P Global Market Intelligence, n > 1.000.
El hallazgo del mismo informe que casi nadie cita, en sus propias palabras: las colaboraciones externas «llegaron a despliegue ~67% de las veces, frente al ~33% de las herramientas construidas internamente». Ese es el resultado más accionable — y el propio informe advierte de que «puede reflejar capacidades organizativas y no solo el enfoque de implantación».
Nornic no utiliza la cifra del 95% como afirmación. Figura aquí porque corregirla es útil y repetirla no.
Qué cambiaría este veredicto
Un estudio revisado por pares o de muestra amplia que informe de una tasa de fracaso comparable sobre una población definida, publicado por una parte sin interés comercial en la conclusión.
Fuentes