Cómo uso Claude en realidad
No prompts como palabras mágicas — Claude como un compañero de pensamiento que diriges con intención. Este es el bucle al que sigo volviendo.
La mayoría de la gente le pide a Claude una respuesta. Yo aprendí a dirigirlo como a un colaborador — y el trabajo que vuelve es algo completamente distinto.
Cuando empecé, trataba a Claude como un oráculo. Escribía un deseo vago y esperaba que volviera la genialidad. A veces volvía, casi siempre no, y por dentro culpaba al modelo. El cambio que lo transformó todo fue pequeño: dejé de desear y empecé a dirigir. Le digo qué estoy tratando de hacer, para quién es, qué evitar y lo que ya sé — el mismo informe que le daría a un colega agudo que se une a un proyecto a mitad de camino. Mira la diferencia en la petición más simple posible:
El modelo siempre fue capaz de dar la respuesta más completa. Solo que no podía leerme la mente sobre cuál quería. Esta es la parte que la mayoría entiende al revés: la trampa es creer que una mejor respuesta viene de un modelo más astuto. Casi siempre viene de una instrucción más clara. El modelo que tienes delante ya es capaz del trabajo que quieres — el cuello de botella casi siempre es cuánto de la situación le has contado de verdad.
El bucle al que sigo volviendo
Dirigir no es un buen prompt; es un bucle. Dirijo, leo lo que vuelve, corrijo la única cosa que estaba mal, y voy otra vez. La mayoría de mis mejores resultados son tres vueltas de eso, no un golpe de suerte. Todo el curso trata en realidad de volverse bueno en cada parte de este círculo — y lo verás regresar, más grande, cuando Claude empiece a usar herramientas y a trabajar en tu terminal.
Cuando te decepciona
Cuando la salida no es lo que quería, mi primer movimiento ya no es reintentar el mismo prompt y esperar una mejor tirada. Es preguntar: ¿qué dejé de decir? ¿Nombré a la audiencia? ¿Mostré un ejemplo de lo bueno? ¿Mencioné la restricción que de verdad importa? Nueve de cada diez veces el arreglo es una frase que omití, no un defecto del modelo. Tratar una respuesta floja como información faltante en lugar de mala suerte es todo el oficio, y todo lo demás aquí es una forma de volverte mejor en ello.
Dónde se rompe
Volver a tirar el mismo prompt vago, esperando un resultado distinto. Si no cambiaste la instrucción, no estás dirigiendo — estás apostando. El modelo no puede aportar el contexto que tienes en tu cabeza; solo tú puedes ponerlo en la página.
Ponlo en práctica
Toma una petición vaga que normalmente escribirías y añade tres cosas antes de enviarla: para quién es el resultado, un ejemplo de cómo se ve lo “bueno”, y la única cosa que debe evitar. Envía ambas versiones y compara. La distancia entre ellas es toda la lección — y la razón por la que el resto de este curso vale tu tiempo.
Basado en la guía de ingeniería de prompts de Anthropic — precisión al entrar, calidad al salir.